资源描述
新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/2020 年暨南大学硕士研究生入学“民法学”考试大纲、考查目标掌握民法的基本原理和基本制度，运用民法基本原理和基本制度分析和解决民事领域的现实问题。、考查形式与试卷结构1、试卷满分及考试时间本试卷为 150 分，考试时间为 180 分钟。2、答题方式答题方式为闭卷、笔试3、试卷内容结构民法 150 分4、试卷题型结构名词解释 20 分简答题 50 分论述题 40 分案例分析 40 分新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/、考查范围民法总论、人格权、物权、债权、合同、侵权责任、亲属与继承七部分。一、民法总论（一）民法概述（二）民法的历史演进及其发展（三）民事法律关系（四）自然人（五）法人（六）合伙（七）国家（八）法律行为（九）代理制度（十）诉讼时效（十一）期间与期日（十二）民事责任二、人格权法新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/（一）人格权概述（二）一般人格权（三）具体人格权三、物权法（一）物权概述（二）物权法概述（三）物权变动（四）物权的保护（五）所有权（六）用益物权（七）担保物权（八）占有四、债法总论（一）债的概述（二）债的发生（三）债的分类新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/（四）债的担保五、合同法（一）合同与合同法（二）合同的成立（三）合同的内容和形式（四）合同的效力（五）合同的履行（六）合同的保全（七）合同的变更和转让（八）合同的终止（九）违约责任（十）转移财产的合同（十一）提供服务的合同（十二）技术合同六、侵权行为法（一）侵权行为法新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/（二）侵权行为及其一般条款（三）侵权责任归责原则（四）侵权责任构成要件（五）侵权责任的其他问题（六）一般侵权行为（七）特殊侵权行为之一（八）特殊侵权行为之二（九）自己责任与替代责任（十）单方责任和双方责任（十一）单独责任和共同责任（十二）侵权损害赔偿规则（十三）人身损害赔偿（十四）财产损害赔偿（十五）精神损害赔偿七、亲属法与继承法（一）亲属与亲属法新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/（二）婚姻法（三）亲子关系法（四）继承法.试题示例一、名词解释：每小题 5 分1、反担保2、转质权二、简答题：每小题 10 分1、简述民事行为无效、可撤销和效力未定的区别2、简述侵权行为法中过错推定原则的运用方法三、论述题：每题 20 分1、试论合同的相对性原理的突破及其法律价值2、试论物权法规定物权请求权的必要性四、案例分析：每题 20 分1、坐落在白云山的故乡庄，为开发旅游资源，决定整治水道，养殖芦苇，订购游船，以此吸引八方来客。经村民大会同意，故乡庄向某银行贷款 80 万，用一艘在建的游船作抵押，另再由区办企业立得新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/酒厂作补充保证。区国资委为防止国有资产流失，要求故乡庄提供反担保，于是故乡庄将庄办“农家乐”抵押给立得酒厂。游船完工后，由于借款用完，无力支付余款，订购的游船被船厂扣留，并要求故乡庄在一个月内付清船款，否则将变卖游船清抵欠款。对此，银行提出抗辩，认为该游船是其抵押权标的物，银行有优先受偿权；船厂则认为故乡庄将游船抵押给银行没有经过登记，因此其抵押权不生效。请回答以下问题：（1）船厂认为银行对游船的抵押权没登记不生效对不对？（2）船厂能否对游船行使留置权，要求故乡庄在一个月内付清船款的催告是否符合法律？（3）如果该游船变卖价款不足以清偿故乡庄欠银行和船厂债务的，银行和船厂谁优先受偿？（4）反担保是否有效？立得酒厂的保证是否有效？（5）如果故乡庄届期不能清偿银行借款，银行应先对游船行使抵押权呢，还是先请求立得酒厂清偿？2、甲、乙、丙、丁四人于 2001 年各自出资三十万元买来三辆卡车成立一家合伙企业搞运输经营，四人约定：由甲、乙、丙三人各自固定开一辆卡车承运货物，丁负责联系承接业务和日常管理工作，新祥旭考研官网 http:/www.xxxedu.net/2002 年 3 月，由于企业发展的需要，以甲和乙开的车向银行抵押贷款 50 万元并进行了抵押登记，贷款期限到 2004 年 3 月。在 2002年 8 月由于丙家庭急需钱用，提出退伙，经四人协商同意，丙退出合伙并进行了结算。2003 年 5 月甲在运输途中，由于第三方的过失，造成了重大交通事故，车毁人亡，车上所载货物也造成重大损失，经查甲开的车辆刚刚过了保险期，尚未续保。经交警部门认定，第三方对此交通事故负全责。事故发生后，货物的托运方起诉该合伙企业追讨货物的损失，对于托运方的诉求，丁认为事故是由甲开车造成的，托运方的损失应该由甲的继承人和第三责任方来承担。银行知道此事后，在债务尚未到期前也来主张权利，但银行内有不同意见，张行长认为应由甲、乙、丙、丁四人负责，并应该由合伙企业追加另外一辆车来代替被毁的车辆提供担保。刘副行长认为丙早已于 2002 年 8 月就退出合伙，应由甲、乙、丁负责。问：1、丁对托运方诉求的看法是否正确？为什么？2、张行长的看法是否正确？为什么？3、刘副行长的看法是否合理？为什么？4、你认为本案应该如何处理，并说明理由。咨询可以联系：新祥旭范老师微信/电话：15271913346
展开阅读全文