资源描述
皮埃尔布迪厄 (Pierre Bourdieu) 没有经验研究的理论是空洞的，而没有理论的经验研究则是盲目的。 康德 生平 思想与著述的三个阶段 早期结构主义人类学方向的著作，如 Algeria 1960 : the disenchantment of the world : the sense of honour : the Kabyle house or the world reversed : essays； 实践理论： The Outline of a theory of practice. 1977; 符 号 权 力 理 论 和 反 思 社 会 学 ： 学 术 人 (Homo academicus); 区隔(Distinction);实践与反思； 熔实践与反思，经验与理论与一炉；既关心社会苦难（世界之重），又具备高远的理论旨趣；既反对经验至上主义，也反对理论至上，反对经验与理论的简单二元区分；试图在实践中反思二者的关系。 社会学分析的对象 社会学的任务就是揭示构成社 会整体的许许多多 深深掩藏的结构 ，揭示其再 生产或转化的机制 。 这些结构首先存在于 “初级的客观对象性” ，指各种 物质资源的分配 ，及左右各种 社会稀缺物品和价值观念 （就是各种资本）的手段； 还存在于 “次级的客观对象性” ，体现为各种分类体系，体现于社会行动者的行为、思想、情感、判断 。 社会学分析的步骤 先建构各种 客观结构 ，分析由各种 社会位置构成的空间 ，了解社会有效资源的分配情况，这种分配确立了施加在各种 社会互动和社会表象上的外在约束 。 再重新引入 行动者的直接体验 ，揭示从内部构建其 行动的各种知觉和评价的范畴 ，就是 性情倾向 。 客观的旁观在认识论上先于主观的理解。因为行动者的立场会随客观社会空间中占据位置的不同而存在根本差异。 社会学的反思与反思社会学 对象化的对象化 (objectivation of objectivation)： 将社会科学工具转而针对自身，分析 知识分子和社会学构建研究对象的方式 ，对作为文化生产者的社会学家的 自我分析 。 社会学家研究的对象是自身所处世界中 最贴近、最熟悉的方面 ，不应象文化人类学家那样使异国情调本土化，相反应使 本土的风格异域化 ，疏远他与之保持密切关系的那种生活模式和思维模式。 不仅要确定经常有意或无意使用的思想范畴的社会派生关系，还要确定这种社会推理使用的某些概念和它所选择研究的某些问题的社会起源，通过阐明问题、思想范畴和分析工具的生成过程， 探索学者和学术的科学无意识 。 不仅要与日常观念决裂，还要与盛行的理论决裂： 两次巴什拉式的决裂 。 被遗忘的关系 二元抉择 体现了对社会现实的常识观念，根植于我们使用的语言本身，后者适于表达事物而不是关系，呈现状态而不是过程。 个人与社会的对立 （转换成方法论个人主义和方法论结构主义的对立）属于危害社会学的毒瘤预设。 布迪厄主张关系的首要地位。用 将 各个要素与其他要素组合起来纳入某个系统 的关系来概括要素的特征：要素正是通过系统获得其意义和功能。 将实践带回社会学的思考 实 践 的 重 要 特 性 包 括 了 紧迫感（ urgency），经济必需条件（ economic necessity），模糊性和总体性； 所以将实践带回社会学的思考，意味着从规则到策略，从唯智主义的理论逻辑到实践感的模糊逻辑 ；意味着将思考重新带回到现场； 将思考重新带回现场带来了模糊性（开放性、不确定性），总体性，意味着时间维度的引入； 意味着场域和惯习的辩证： field, habitus, capital 作为核心的思考概念； 用场域破解“社会” 社会并非由各种系统功能、共享文化或纵横交错的冲突、君临四方的权威整合在一起；而是各个 相对自主的游戏领域的聚合 ，不可能用普遍的总体逻辑概括 在高度分化的社会，社会世界由大量相对自主的小世界构成，具有自身逻辑和必要性的客观关系的空间 场域是附带一定权力或资本形式的各种位置之间的历史关系。 决定这些位置的是它们在不同类型的权力或资本分配结构中实际和潜在的处境，以及与其它位置之间的关系（支配、屈从、结构上的对应等）。 场域是一种运作的效果空间 场域也是一种争夺的空间。 场域中各种位置的占据者利用种种策略来确保或改善各自的位置。而行动者的策略又取决于他们在场域中的客观位置，即特定资本的分配；还取决于对场域的感知，后者又依赖于他们对场域采取的视点，即从场域中某个位置点出发采纳的视角。这种争夺不断改变或维持空间界限或形式 用惯习破解主客二分 惯习是积淀在个人身体内的历史关系，是知觉、评判和行动的各种身心图式。 它组织实践，生产历史；本身又是历史产物，是 embodied history，或曰生成性结构； 但人们将它内化，忘记它是一种历史。个体行动者通过惯习产生合情合理的常识性行为（不是 rational，而是 reasonable）。 惯习是通过体现于身体而实现的集体的个人化，或生物性的个人的社会化。 场域和惯习之间的关系包括了制约关系和认知建构的关系 -并由此阐明 结构的双重存在方式； 资本理论 通过资本的概念来把握动态的历史，和体现实践理论的想象力； 资本形式： 经济资本（对理性的再思考）；文化资本（许许多多的二元对立，表面上是科学对立，实际源于社会对立，危害就在于它们在教育中找到另一种社会支撑。有三种存在形式：身体化形态；客体化形态；制度化形态）；社会资本（由彼此有关系 /来往 connections 的人们的社会义务构成）； 当人们通过各种感知范畴 认可上述资本的特定逻辑 ，就表现为 符号资本 。 区隔：对品位评判的社会批判 分析了 70 年代法国社会不同阶级的各种品位、偏好和文化评判，揭示出创造艺术及鉴赏艺术所需要的各种文化能力，各自具有非常明显和独特的社会价值和政治价值 。这些能力的占有构成 文化资本 。 居于 支配地位的阶级 决定区隔的方式和值得追求的文化品味，而被支配阶级参与文化竞争、“选择”并施展区隔策略，本身就决定他们的被支配状况 承认目的合法 家庭背景和教育是文化资本 的两大主要源泉。 教育和经济购买力 能修补的只是一部分文化资本，家庭背景的因素使得社会化的差异最为根深蒂固 首先，地位较低的人会通过采纳更受人敬重的文化，寻求改变别人对自己位置的感知，而这样的模仿会降低文化的资本价值。 其二，名牌的大规模生产和市场推销使它们原本蕴含的文化资本价值贬值。上层的反应：保持隔绝，精致化，放弃并变更（参埃利亚斯）。 社会行动者的双重生成 既不是受外在因素决定的物质粒子 也不是单子，只受内在理性指引、或实施某种遵照完美理性设想的内在行动纲领 社会行动者是历史的产物，是整个社会场域的历史，也是特定子场域中某个生活道路中积累经验的历史。 社会结构通过社会化体现在身体上，个体生成；而社会结构本身又源于一代代人的历史努力即 系统生成 。 心智结构的 double historicity。 心智图式的社会政治性 涂尔干和莫斯原始分类： 原始社会中的认知体系就是社会系统的衍生物：理解范畴就是集体表象，心智图式是按照群体的社会结构调整定型的。 布迪厄的发展： 首先 ，传统社会共同体中观察到的认知结构与社会结构的对应关系， 在发达社会中也能找到 。 其次 ，由于社会划分和心智图式生成机制上就联系在一起，所以具有结构对应，心智图式正是社会划分的体现 。个人不断接触某些社会状况，逐渐被灌输一整套性情倾向， 将现存社会环境的必然性内化 。具有次级客观性的结构（即惯习）就是具有初级客观性的结构在身体层面的体现，消解社会学和社会心理学的虚假对立。 第三 ，社会结构和心智结构间的对应关系发挥了至关重要的政治作用。 符号系统不仅是知识的工具，还是支配的工具 。认知整合推动社会整合：社会构建的分类图式将产生它们的那些结构呈现为自然的，必要的，而不是历史偶然的产物，即各阶级、种族群体或性别间特定权力平衡的结果 第四 ， 各种分类系统成了争夺的焦点 。阶级和其他各种敌对的社会集合体持续参与争夺，以便强加的对世界的界定最大限度符合各自特殊利益。 知识社会学就是 政治社会学，文化形式社会学就是符号权力社会学。 语言与权力 语言分析的模式忽略了语言作为权力媒介的一面；语言关系作为一种符号权力的关系； 语言技能并非简单的技术能力，而是一种规范能力 ； 简单语言交流也涉及被授予特定社会权威的言说者与不同程度认可这一权威的听众之间复杂的历史性权力关系网 发言人通过将对现实的 某种确定表象（分类图式、概念、定义等）投射到现实中来塑造现实 。 符号权力通过影响世界的 representation 来影响世界 。这种关系创造人们对言辞及说出这些言辞的人的合法性的信念 符号暴力就是在社会行动者本 身合谋的基础上施加在他身上的暴力。 社会行动者并不领会施加在他们身上的暴力为暴力，反而 认可这种暴力 ： 误 识（ misrecognition）。正是在此，社会秩序的支配特征体现了出来：看不见的、沉默的暴力。 教育与符号暴力 现代社会的各种 教育行动（ pedagogic action） ，作为符号暴力运作过程的体现； 教育行为所强加的 文化任意性 (cultural arbitrary)表明，教育与社会的自然形象的背离；以及符号的任意性超越言语者的个人选择；然而这正是 文化再生产的过程 ； 由此，我们可以通过对教育中权力关系的分析，来理解现代社会的再生产机制：教育社会学作为知识社会学和权力社会学的关键章节 。 学术场域与符号权力 现代知识分子是符号暴力的重要创造者。 知识分子的权威性和独特性就建立在所谓理性认知的基础上。 学院人或学术人： 努力介入学术场域，追逐利益，竟夺（文化）资本，培养惯习。 学术场域从来就既不是一个完全脱离于社会世界的非功利性、非权力性场域，也并非是外部权威的直接反映。 人文社科既不应该充当既定秩序的合法化支持，也非纯然是“自由漂泊的知识分子”的无形学院：以对海德格尔的个 案分析为例。马丁 -海德格尔的政治本体论1988. 作为反思的反思 对于理论与经验，实践与反思的再思考，对于学科制度本身作为现代性区隔的具体体现本身的批评，实际上一直存在于社会学传统内部； 超越二元对立的思维“惯习” ； 知识社会学的新进展：对于 学术场域和作为元场域的权力场域 的强调； 对知识分子论的再思考：知识分子并非仅仅只有漂泊的形象 愚人船绝非是与岸边毫无关系的浮萍；
展开阅读全文