资源描述
1 9考研马上开始，可谓几家欢喜好几家愁。有上榜就会有落榜，但是阶段性的成败，管不了太久，成功的不宜沉迷享受，而应再接再厉；没成功的也不要妄自菲薄，而需发奋图强。此文的写作目的是为打算考研的各位年轻人一点经验，以及对各校有个整体认识。也是为了解答很多同学问我，有没有专门针对某个学校的考题设置？这个问题我们先存疑，一起来看看各大高校，这些年来考题的变化以及可能的趋势。选取了同济、东南、重大、南林、西建、北林、东北林大、哈工大、浙江农林、苏大、华中农等大学（排名不分先后，以得知题目顺序为准）2 0 1 8真题及历年题目特点和要点。（持续更新）0 1盘点同济大学亲水公园+慢跑道系统设计同济自0 9年恢复初始快题以来，出题风格越来越成熟，早年还考3 -4 ha的场地，甚至更大，但是从规模上存在一定不合理性，因为时间有限，如果连画图的时间都不够，哪有时间来思考设计？老师也会失去完整阅读学生考卷，相对全面了解学生水平的机会。合理的尺度规模与要求是出好题目的第一步，所以近年的出题尺度明显合理。再看类型，0 9年考的便是一个滨水广场，到1 0年的居住区级绿地，再到1 1年的售楼处等等等等，可以说涵盖了各种类型，但是考题的考察逻辑并未改变太多，出题逻辑上换了些许新的内容，但是不足为患。近些年尤其强化了滨水空间设计的考察，而且从早年注重工程合理，到现在的注重工程合理兼顾生态亲水，更能看出价值上的慢慢转变，这也符合生态文明建设的主旋律。那么1 9年会考什么？依着这条“同济线”，还是可以大致把控方向的。难度系数：4 .5星可预测性：4 .5星东南大学溧水西苑公园（已建成）用了实际存在的场地，这样出题好提条件，也便于阅卷老师准确判读考生的重点是否能准确把握。竖向的内容本来在建筑学背景的东大，并不是那么注重的，所以看早些年的真题，就是比谁画更空间繁杂，手法多样，与其说考察作文能力，不如说是考察单词量，所以当年拼命抄节点，都还能混过考试，近年再靠这些手段，只怕就有难度了。从1 4年滨湖公园的设计到今年的西苑公园，场地流线作为基本功，应该都不会出现太过分的问题，问题在于对竖向的梳理与调整设计要做好，需要好些功底。所以可以看到东南从平地走向了立体，从花哨图面走向了场地组织。吕圣东：景观快题有哪些处理高差的方法？难度在逐年加大，光靠抄抄节点应付考试的年代，已经一去不复返了。难度系数：4 .5星可预测性：3 .5星重庆大学古典园林设计重大1 8年的真题出的比较偷懒，也存在一定猫腻。为什么这么说，直接连场地都不给，老师出题相对随意。也违背了快速设计需要考察应试者场地现状解读的能力，场地问题的挖掘能力，场所问题解决的能力。如果一个题目不能考察这些，那么考试的公平性就没有了，因为我们的设计思维能力构成也是以上所说的三点，而我们的设计技术能力则通过具体的条件应对表现出来，现在这些都没有了，全部让考试者自问自答，存在特殊性（做过古典园林课程设计，自然有很大优势）。那这个题目，就有一定弊病了，过于片面的考察古典园林设计的能力，不能不让我怀疑是为了帮助少量相关利益群体（课程设计安排过此类设计）轻松点通过考试。毕竟古典园林设计的内容，量少，并不符合国情大势。完全目的导向的题目设计，在快速设计中，往往难以看出学生的真实深度与认知。倒是往年的真题，有些质量还不错，但是尺度跨度很大，类型也庞杂。所以准备重大，光靠套路，也是药丸。难度系数：2 .5 -4 .5星可预测性：2星南京林业大学汽（房）车露营地设计南林1 8年的初试真题，是转折性的，是合理转变中的不太合理选题。改变以往小尺度画花哨的格局，反培训机构填鸭式教学的转折点。传统南林的考试总是小尺度，画花哨，一堆机构会给你几个模板，让你仿佛抄绘背熟，告诉你考试时候，靠着这个套路背上去就行。以往一玩一个准，这次突然变成狭长的、周围地形复杂的、专类的汽车露营地，绝对是颠覆性的。为南林出题老师打call，美中不足的是，汽（房）车露营地的设计，存在一定的专属性也有一定的技术独特性（没做过的，有点抓瞎），所以对普适性考察是有局限性的，很多平时设计不错的同学，因为不了解汽车露营地的特点，而导致无法发挥的情况也是存在的。无独有偶，华科在1 2年也考了房车露营地，而真题的难度可能更大，需要考虑的变量要求、定量要求都比较复杂。不管怎样，这个题目的转变好过比谁画图套路深好。以后的题目可能也会越来越出其不意。难度系数：2 .5 -4 .5星可预测性：1星北京林业大学综合公园设计北林出题这些年经历了三个时期。简易期：0 0年翠湖公园、0 1年居住区景观设计、0 2年城市公园0 3年校园庭园、0 4水景公园（改造）、0 5校园绿地。过度期：0 6年湖滨公园、0 7年世园会、0 8年居住区中心绿地、0 9年带状滨水绿地、1 0年校园绿地、1 1居住区绿地（2 0 m高差）、1 2城市河流绿地三角地块（内外高差）、1 3年古树保留场地含会所。成熟期：1 4年城市山地公园、1 5年城市滨水公园、1 6年城市改造绿地（雨水花园）做景观快题设计时遇到复杂条件的题目，如何能准确解答？近年的出题确实是在正经考察学生的综合设计能力，鲜明的亮出我们就是考公园，但是能不能在相对复杂的场地条件和外部条件下，理清楚竖向、水系组织、交通、空间等。方案设计并不能靠一个套路就能解决。需要清晰的场地认知和应对方法，是不是好的设计，出题老师能快速的通过部分细节的考量判断。而1 8年的真题也积极响应中央城市双修的理念，题中出现了山体地形破坏问题。题目鲜明要求从山体修复角度做出应对。整体题目的难度较1 5 ,1 6，1 7真题有所降低，毕竟场地完整，道路通达。换汤不换药的竖向设计始终是重点，所以不具备正经设计的能力，靠背图型、单纯凹造型，九成药丸。难度系数：4 .5星可预测性：4 .5星东北林业大学校园绿地设计没考公园，考了一个1 5 0 *9 0的校园绿地，场地方正，也没什么特殊要求，应该说是这么多学校当中出题很简单的了。能不能提出一些既新颖又接地气的方案思路，能不能按质按量完成要求，成了评判的标准。总体说，较为简单。出题老师可能需要设置难度更大的题目，才能挑选出设计功底更优秀的年轻人。难度系数：2 .5星可预测性：3 .5星哈尔滨工业大学别墅花园设计附属绿地的设计，考察比较常规。题目类型也比较普适，但是要求却比较明确，要求从人使用角度，针对性设计。这个其实对于扎实的同学，并不难。因为从小到大，我们都是被教育设计要“以人为本”设计，要有针对性也并不难，只要留心观察生活，稍微策划，便能理清思路。是对于考察正常的设计思路很合理的题目。大走势上，较早些年稍带竖向的大公园设计，产生较大变化。尺度越来越小，从关注场地到关注人，对设计表达（表达不是表现）要求越来越高。再往前一年的2 .8公顷两块的公园，可能还相对容易些。复试也是很好的佐证，复试是一个高密度街区中的5 0 0 0平米社区绿地。所以传统靠画套路大公园来解决哈工大真题的方法已经不攻自破。难度系数：4 .0星可预测性：2 .0星浙江农林大学村口绿地设计类型没有太多独特的，但是题目考察的内容合理，是反套路的好题目。遗憾的是未能给出水的等深线，以至于很多水的文章，没法发挥与构想。这些年浙林的题目出的都比较反套路，涉及较多的竖向和滨水，类型有风景区入口，公园改造等。与北林真题有一定相似性，题目的用地规模弹性大些。题中提出消落带的设计策略，其本意，更多的不是看技术，而是看价值与态度。是人工硬化消极对待，还是生态缓坡积极应对，亦或者复合多元的？不同的价值取向决定了分数段。遗憾的是很多考生在考试时，无法正确理解题目，做出精彩设计，最后老师只能退让。总体上，浙林虽然不是2 1 1，但是出题水平还是远高于很多2 1 1、9 8 5高校的。难度系数：4 .0星可预测性：3 .0星苏州大学南方某广场改造类型也是比较常规的，但是题目要求与环境却又很强的独特性，较之两年前苏大意图性不强的真题，近两年的真题凸显了很强的考察意图。考察景观设计在城市空间营造的独特价值，能否统筹整合各类城市要素。如何通过景观空间的设计来激活城市空间，类似于城市触媒，如何阐释清晰设计的各个组成部分，已经各部分在城市空间塑造中的价值，如何发挥1 +1大于2的价值，考察的从早年的绘图能力，到现在的景观要素价值重构与设计构想图示表达（非表现）。题目质量大大提升，图面的追求也会呈现出一定的时尚化特点。当然这与苏大风景园林掌门人变更有直接关系。以往类似于早年南林花哨丰富打天下的时代，一去不复返。吕圣东：如何评价洛杉矶潘兴广场改造竞赛方案？吕圣东：美国汤姆里德景观设计事务所（TLS）为何能够获得狮山公园竞赛，方案有何出众之处？类似这样的竞赛，价值凸显。景观设计的逻辑是什么？难度系数：4 .0星可预测性：3 .5星不同学校之间固然有明显差异，而同一个学校在时间线上也会发生巨大变化，各校的自我保护意识越来越强，反常规，反套路意识，越来越强。怎么应对呢？专门只做那些题能万无一失吗？肯定是否定的。能做的是，扎实设计，扎实学习，以不变，应万变。骚年，你还在留恋过往吗？我消灭你，与我无关，时代变了，真的变了。
展开阅读全文